Un inesperado revés ha sacudido uno de los hallazgos médicos más comentados de los últimos meses. La prestigiosa revista PNAS, editada por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, ha decidido retractar formalmente el estudio liderado por el científico español Mariano Barbacid, en el que se anunciaba la curación del cáncer de páncreas en ratones mediante una terapia combinada.
La retirada del artículo —la máxima penalización en el ámbito de las publicaciones científicas, que implica que sus conclusiones dejan de considerarse fiables— no se debe a fallos en el laboratorio, sino a una grave falta de transparencia. Según han confirmado los editores de la revista, Barbacid y dos coautoras de la investigación ocultaron que poseen intereses financieros en Vega Oncotargets, una empresa fundada por el propio Barbacid.
El centro de la polémica: la proteína KRAS y la búsqueda de inversores
El estudio, publicado originalmente el pasado mes de diciembre, explicaba cómo una combinación de tres fármacos lograba eliminar los tumores pancreáticos en roedores y evitar recaídas sin efectos secundarios graves. Estos fármacos actúan directamente contra la proteína KRAS, el motor de la mayoría de estos tumores.
La controversia surge porque Vega Oncotargets es, precisamente, una compañía biotecnológica creada para desarrollar terapias contra esa misma proteína. De hecho, a principios de año, el investigador del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) reconoció en los medios de comunicación que el objetivo de la empresa era «atraer inversores». Para los responsables de PNAS, esta omisión supone un conflicto de interés evidente que otorga una ventaja competitiva injusta y compromete la objetividad del estudio.
Malestar en la comunidad médica y falsas esperanzas
El impacto de este caso va más allá del papeleo académico. Tras la publicación del estudio, Barbacid protagonizó varias apariciones en medios y ruedas de prensa sugiriendo que este enfoque podría llegar a curar la enfermedad en humanos.
Estas declaraciones levantaron ampollas entre los oncólogos clínicos. Numerosos especialistas criticaron que se estuvieran generando esperanzas infundadas en pacientes que sufren una de las variantes de cáncer más agresivas y letales, recordando que el éxito en ratones rara vez se traduce en un éxito inmediato en personas, y señalando el perfil no médico del investigador.
¿Por qué se ha retirado el artículo?
La Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. no prohíbe que los científicos tengan intereses comerciales, ya que la transferencia de tecnología a empresas es común. Sin embargo, impone reglas estrictas que en este caso se vulneraron:
- Omisión de datos: Es obligatorio declarar cualquier vínculo financiero al enviar un estudio. El equipo de Barbacid no lo hizo.
- Abuso de la «vía rápida»: Como miembro de la Academia, Barbacid tenía el privilegio de enviar artículos para su publicación directa en PNAS.
- Pérdida de privilegios: Las normas dictan que, de existir un conflicto de intereses, ese privilegio se anula y el trabajo debe enviarse por la ruta normal, sometiéndose a una revisión externa mucho más exhaustiva para garantizar que no hay sesgos comerciales.
Al ocultar la información, el artículo esquivó los filtros éticos convencionales, lo que ha desembocado en esta drástica retractación que supone un duro golpe para la imagen de la investigación oncológica española.
